Subject: Selgitus seoses EhS § 27 lg 4 p 1 sisustamisega
From: "Angela Kase | WALLESS" <[email-masked]>
To: <[email-masked]>
Date: Tue, 1 Apr 2025 11:03:01 +0300

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.

Tere!

Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise
esitamise seaduse § 3 selgitab, et riigi asutus annab tasuta selgitusi
tema poolt väljatöötatud õigusaktide, nende eelnõude ja asutuse tegevuse
aluseks olevate õigusaktide ning asutuse pädevuse ja õigusloome tegevuse
kohta. Käesolevaga palun selgitust seoses EhS § 27 lg 4 p 1 sisustamisega.
Viidatud säte selgitab Projekteerimistingimustega täpsustatakse
asjakohasel juhul hoone või olulise rajatise detailplaneeringus käsitletud
kasutamise otstarvet, sealhulgas võib täpsustada elamu või büroohoone
kasutusotstarvete aluseks oleva krundi kasutamise sihtotstarvete osakaalu,
kui vastavad sihtotstarbed on mõlemad varasemalt detailplaneeringus ette
nähtud.

Vaieldav on, kuidas tõlgendada EhS § 27 lg 4 p 1 sisu - kas sihtotstarbed,
mida soovitakse täpsustada konkreetsel krundil, peavad detailplaneeringus
sisalduma juba konkreetsel (i) krundil või on piisav, kui need
sihtotstarbed on ette nähtud (ii) detailplaneeringu ala ulatuses. Üheselt
arusaadav on olukord, kus detailplaneeringu ala = 1 krundiga. Ebaselge on
aga olukord, kus detailplaneeringu ala = 2 ja enam krunti.

Näiteks: detailplaneeringu ala koosneb 4-st krundist, millest kahe krundi
kasutamise otstarve on 100% elamumaa ja kahe krundi kasutamise otstarve
50% elamumaa ja 50% ärimaa. Kui nüüd üks 100% elamumaa krunt soovib
projekteerimistingimustega täpsustada kasutamise otstarvet nii, et tekiks
80% elamumaa ja 20% ärimaa, siis kas see on EhS § 27 lg 4 p 1 alusel
võimalik? Säte ütleb, et kasutusotstarve peab olema varasemalt
planeeringus ette nähtud, see olukord oleks justkui täidetud, sest
planeeringus summaarselt on määratud nii elamu- kui ka ärimaa
kasutusotstarve.

Alternatiivne näide: detailplaneeringu ala koosneb kahest krundist,
kummagi kasutusotstarve on 50% ärimaa ja 50% tootmismaa. Kas EhS § 27 lg 4
p 1 alusel saab kummagi krundi kasutusotstarvet nii täpsustada, et tekiks
üks 100% ärimaa ja teine 100% tootmismaa krunt? Jällegi säte ütleb, et
kasutusotstarve peab olema varasemalt planeeringus ette nähtud, see
olukord oleks justkui täidetud, sest planeeringus summaarselt on määratud
nii elamu- kui ka ärimaa kasutusotstarve.

Palun tagasisidet esimesel võimalusel.

Lugupidamisega

Angela Kase

Angela Kase

Nõunik | Vandeadvokaat

 <mailto:[email-masked]> [email-masked]

506 2981

Liivalaia 36, 10132 Tallinn

 <https://walless.com/et/> www.walless.com

Eesti, Läti, Leedu

Advokaadibüroo WALLESSi teenustele kohaldatakse üldtingimusi, mis on
kättesaadavad meie  <https://walless.com/et/uldtingimused/> kodulehel.
E-kiri koos võimalike manustega on konfidentsiaalne ning määratud üksnes
ülalmärgitud isikutele. Kui e-kiri on jõudnud Teieni ekslikult, palun
teatage kohe sellest saatjale ja kustutage e-kiri oma arvutisüsteemist.
Aitäh!